נושאים לדיון

פוסט אחרון

06.01.2013 | יום ראשון 16:11

ועדת הבחירות המרכזית קבעה כי הופעתה של שרית חדד הפרה את חוק דרכי התעמולה

בעקבות עתירתה של רשימת "יש עתיד", קבע יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, שופט בית המשפט העליון, השופט אליקים רובינשטיין, כי רשימת הליכוד-ישראל ביתנו הפרה את הוראות חוק הבחירות (דרכי תעמולה)...

לבלוג שיתוף הציבור»

גוגל סטריט וויו- עכשיו תורכם להגיב!

4693 בעד
1899 נגד
סה"כ: 6592 הצבעות

צוות השרים הבוחן בימים אלו את הפעלת שירות גוגל סטריט וויו בישראל החליט ביוזמת השר מיכאל איתן לפתוח את הדיון על השירות להערות הציבור בטרם יגבש סופית את מסקנותיו.

16/5: עידכון על ישיבת השרים שנערכה.

21/8: אישור הפעלת השירות בישראל.

גוגל סטריט וויו הוא שירות חדשני של חברת גוגל המופעל ב- 27 מדינות, המאפשר לסייר באופן וירטואלי ברחובות ערים ובאתרי תיירות. השקת השירות בישראל תקדם מסחר, תיירות, את תדמית ישראל, ותחומים רבים נוספים. לפני כשנתיים, במהלך יישום הפרויקט בחו"ל, נבדקו תלונות של גורמים שונים על כך שבמהלך פעולת הצילום היו תקלות שונות של פגיעה בפרטיות הנוגעות לאיסוף נתונים מרשתות אינטרנט אלחוטיות, אשר החברה חדלה מאז מלבצע. החברה הסבירה כי התקלות נבעו מטעות והתחייבה כי תקלות כאלה לא ישנו.

בימים אלה מבקשת חברת גוגל לצלם את רחובות ערי ישראל ולהנגיש את השירות לקהל הרחב, בדומה למדינות כמו ארה"ב, צרפת, אוסטרליה, יפן, איטליה ואחרות בהן השירות זמין. בעתיד יתכנו בקשות של חברות ישראליות ואחרות לפרויקטים דומים. בשל השלכות הנושא על הציבור הוקם צוות שרים בראשות השר דן מרידור, אשר יבחן היבטים שונים של השירות. צוות השרים הנחה את הגורמים המקצועיים לפעול להגנה על אינטרסים ציבוריים חיוניים הנובעים מהפרויקט החדשני וקבע כי ימשך שיתוף הפעולה עם חברת גוגל במטרה להפעיל את השירות בישראל בהקדם האפשרי.

לאחר שנבדקו היבטיו הביטחוניים של גוגל סטריט וויו ולא נמצאה מניעה לקדם את הפרויקט מאספקט זה, הועבר הנושא לרשות לטכנולוגיה ומידע במשרד המשפטים, האמונה על הפרטיות ומסתמנת הסכמה גם בנושאים אלו, המבוססת בעיקרה על הסכמות דומות שהושגו בעולם בין גוגל לגורמים המופקדים על הפרטיות. גוגל אף הקימה אתר ייחודי בו היא מסבירה את האספקטים השונים הקשורים בגוגל סטריט וויו.

יו"ר צוות השרים, השר דן מרידור הסמיך את השר מיכאל איתן להציג בפני הציבור את ההיבטים האזרחיים של השירות, לקבל את תגובותיו ולהביא בפני צוות השרים את תוצאות דיון זה, זאת במקביל לעבודה שתבוצע ע"י הרשות למידע וטכנולוגיה במשרד המשפטים בנושא.

בשלב זה, ובטרם יועבר הנושא לצוות השרים להכרעה, אתר שיתוף הציבור מביא בפניכם את עיקרי הדברים, על מנת לאפשר לכם להעיר, להגיב ולהפנות את תשומת לב צוות השרים להיבטים שונים, שלדעתכם יש לתת עליהם את הדעת.

על מה בעצם מדובר?

גוגל מצלמת רחובות ערים ואתרי תיירות ותרבות מרכזיים.
הצילומים נערכים בתיאום מלא עם רשויות החוק והביטחון המתאימות ועל פי הנחיותיהן.
הצילומים המוצגים באתר הם צילומים סטטיים ואינם כוללים צילום בשידור חי, מכל סוג שהוא.
הצילומים מציגים את הרחוב כפי שנראה בזמן מעבר רכב הצילום, וכוללים, בתים, אנשים, מכוניות וכל התרחשות אחרת, כפי שהם עשויים היו להצפות על יד כל עובר אורח ברחוב.
רכב הצילום מסומן בצורה בולטת וברורה.
גוגל מטשטשת באופן אוטומטי פרצופים ולוחיות זיהוי של מכוניות. בעלי בתים או אנשים המבקשים לטשטש את עצמם באופן מלא או את רכושם, יכולים לעשות כן באמצעות בקשה המוגשת באתר האינטרנט של השירות.
לא יעשה איסוף של כל מידע מעבר לשירות הצילום.

עכשיו תורכם!

מה דעתכם על המיזם? האם על ישראל להצטרף ל- 27 המדינות בהן פועל השירות גם במחיר פגיעה אפשרית ומידתית בפרטיות? האם אתם חושבים שיש סייגים אותם צריך להחיל על השירות?

את ההערות יש להוסיף כאן באתר והן יועברו לצוות השרים העוסק בנושא ויובאו בחשבון בדיוני הצוות. אם תרצו להעיר הערות שלא יפורסמו באתר תוכלו לשלוח אותן אל: editor@shituf.gov.il

תגובות

זה תלוי

הוגש ע"י אשר ב־ג', 08/07/2012 - 13:55.

בס"ד
במדינה אחרת זה היה יותר שייך.
במדינה שלנו, יש יותר מידי טרוריסטים שמחפשים את השירותים הללו, כדי לתכנן פיגועים. זה מאוד מקל עליהם את העבודה.
צריך לבדוק עם אנשי ביטחון עד כמה זה יכול לעודד מבצעי טרור. ואם אכן זה מעודד טרור - מה אפשר לעשות - פיקוח נפש דוחה הכל.
השאלה תלויה ברמת המידתיות שיציגו אנשי הביטחון. אם יש אכן סכנות שכאלו - המחיר של ההתקדמות הטכנולוגית לא שווה את בטחוננו.

גוגל לאתרי נופש בישראל

הוגש ע"י אנונימי ב־ג', 02/21/2012 - 18:48.

מה יותר טוב מאשר מיפוי של מדינתנו על כל נכסיה בעיקר את האטרקציה הישראלית צימרים שהתייר מחו"ל לא מכיר את האירוח הישראלי שעולה עשרות מונים מנופש בחו"ל, היות ואנו בישראל נותנים את מלא הפינוקים מגקוזי גדול בצימר ספא בר מלא ועוד ועוד, אז למה לא לשתף רק טוב יצא לנו מזה ולמי שכל כך מפחדמשמירת פרטיות שיפסיק להשתמש בניידים כי אפשר לדעת בכל רגע נתון היכן אתה שנה טובה ופוריה

ממש ממש בעד!!! ותקראו למה

הוגש ע"י יואל ב־ג', 12/13/2011 - 02:50.

אין אף אחד שלא ירצה לראות את הבית שלו והבית של החברים וקרובים בארץ ובחו"ל ע"י גוגל סטריט. ואין בזה שום פגיעה בפרטיות כי גוגל לא מצלמת מקומות שאין לי זכות להיות שם באופן פיזי, היא רק מקצרת לי את הדרך למקומות שממילא מותר לי להיות שם (ובארץ וודאי שזה יהיה כך) ומה רע בכך? זה דבר נחמד מאד ומדהים ומועיל מאד אם צריכים להגיע לאיזור שאף פעם לא היו בו שיהיה אח''כ קל יותר לזהות את המקום.

בעד... אבל עם התסייגות קלה וסוגייה נוספת שדורש פתרון

הוגש ע"י דוד ב־ד', 12/21/2011 - 04:22.

לא יודע עם התשובה שלי נקלטה מקודם....

אני במחלט בעד המיזמן - בגדול אין שום סיבה שבישראל, מדימה מפותחת, לא יגיע כל השירותים של מדינות מתקדמות אחרות.
כתייר בחו"ל, אני השתמשתי הרבה בגוגל סטריט וויו וזה מאד שימושי למי שלא מכיר את האזור.

גם כן כבעל עסק, שמשרת בעיקר תיירים, אני אשמח לאפשר להם להשתמש בשירות זה של גוגל כדי שיוכלו להגיע בקלות למרפאה שלי.
כרגע הם צריכים להסתפק רק במפה פשוטה (ניתן לראות את זה ב- http://www.botoxtelaviv.co.il/about ), אבל הייתי בהחלט רוצה לשדרג את דף זה עם אפשרות להשתמש בסטריט וויו. זה ימנע הסברים מיותרים.

מה שחשוב לציין, שבדף שצרפתי קישור אליו אני הייתי צריך להכניס שם רק תמונה סטטית. יש סוגייה כרגע עם ספק של המידע הלוויני של גוגל - לא ניתן לעשות embed של מפות של גוגל באתרים ישראליים!! זאת בעצמה סוגייה שאשמח שיתנו לזה פיתרון - כי פה אנחנו באמת בימי הביניים. אני קראתי בבלוג של גוגל שהסיבה לכך זה בגלל בעיות עם הספק של המידע הלוויני, שעובד גם עם השכנים שלנו....
אני בהחלט אשמח לקבל תושבה לגבי סוגייה זו.

גם כן כמובן יש את הסוגיה הבטחונית - אבל אני מניח שזאת לא במאת בעיה אמיתית כי בוא נגיד שה"מידע" שסטריר וויו חושף הוא במילא ציבורי.

בעד גוגל סטריט ואסביר גם למה

הוגש ע"י ניר צ ב־ה', 08/18/2011 - 16:23.

התפישה שלי אומרת כי ברגע שמדובר ברחוב שהוא ציבורי לכל המעונין להגיע באופן פיזי, אזי אותו רחוב יכול להיות גם מצולם, כל עוד גוגל ממשיכים לשמור על הכללים הבסיסיים של הסתרת פני העוברים ושבים, וכן פרטים נוספים כגון מספרי רכב וכיו"ב.
מטבע הדברים, אני נגד שימוש בגוגל סטריט במקומות שאינם ציבוריים.

לסיכום - גם אם יש איזושהי פגיעה מסוימת בפרטיות, אני חושב שהתועלת במקרה זה עולה על העלות, ולכן אני מאוד בעד.

בעד גוגל סייט

הוגש ע"י אנונימי ב־ש', 08/06/2011 - 15:20.

כאדם שחי בטבע ולא במקום אורבני אני בעד גוגל סייט, שרות שיכול רק להועיל לתיירות אלינו לגליל ולכפר בלום. אין כל מניעה מצד הציבור להפסיק שירות שהוא לדעתי חיוני ביותר להתמצאות במרחב ולזרימה חופשית של מידע. תודה לפורום, יהושע ג.

בעד בעד בעד!

הוגש ע"י משתמשת קבועה בשירות ב־ש', 07/30/2011 - 14:31.

סוף סוף השירות הנפלא הזה יגיע לישראל! אני כל הזמן משתמשת בו לתכנון חופשות וביקורים בחו"ל, והוא מאוד, מאוד יעיל.
אני לא כל כך מבינה איזו פגיעה בפרטיות כבר תהיה כאן, זה לא כאילו אנשים זרים יחפשו את הבית שלכם רק כדי להסתכל עליו.
זה יהיה נהדר אם השירות הזה יפעל בישראל, מה גם שבטח ובטח יביא תיירים לארץ.

למה לישראלים יש בעיה עם כל דבר??

הוגש ע"י איציק ב־ד', 06/29/2011 - 07:37.

כשהייתי בלוס אנג׳לס השתמשתי בזה המוון זה כל כל עזר לי
לדוגמה הייתי צריך ללכת לאיזה מרפאה אז בדקתי לפי הכתובת איך הבניין נראה ואיך נראה האזור שיהיה לי יותר קל למצוא את המקום
לפני שאתם מגיבים שטויות למה שלא תכנסו לראות איך זה באמת נראה? אני רואה פה תגובות מוזרות אפילו מצחיקות כגון ״גנבים ישבו מול המחשב ויסתכלו מתי האנשים יוצאים ממנו ואז ילכו לבזוז את הבית וישאירו איש ליד המחשב שיעדכן אותם אם מישהו מגיע״
באמת אני שואל.. נראה לכם שגוגל תתקין מיליוני מצלמות בכל רחבי הארץ שישדרו בשידור חי כל בית ישירות לאינטרנט??
זה בסך הכל רכב עם מצלמה על הגג שנוסע בכל הרחובות ומצלם, וכל האנשים והלוחיות רישוי של הרכבים עוברים טשטוש
ולמקרה שלא ידעתם בכל רגע נתון יש לכם כפתור ״דווח״ כשאתם לוחצים עליו בגוגל בודקים את התמונה הספציפית ואם באמת יש שם משהו לא ראוי תוך כמה שעות התמונה יורדת מהאתר
אז אנשים לפני שאתם כותבים תגובות נגד אולי תכנסו לזה ותראו מה זה באמת, חבל שנפסיד משהו טוב רק בגלל שכמה אנשים חשבו משהו שהוא לא נכון

נגד, ממש נגד וכדאי גם לכם לחשוב כמה שליטה יש לכם על המידע הזה

הוגש ע"י אסף ב־ש', 06/04/2011 - 17:35.

מחר יתחילו לסחור במידע הזה, צילמו אתכם ברגע מביך (זה קורה המון בשירות הזה בכל העולם), אין לכם שום שליטה לא כאזרחים ולא כמדינה.
הכי הרבה המדינה תוכל להחליט שמספיק, אבל כל המידע שכבר נאסף לא נמצא בשליטת המדינה ולא יהיה בשליטת המדינה.
כיום יש אלגוריתמים שמזהים פרצופים, תוך שנה שנתיים תוכלו למצוא שמות מעל אנשים שצולמו.
אתם באמת רוצים שתמונה שלכם משתינים בצד הכביש או סתם בפוזה מוזרה באמצע הרחוב תהיה ברשת עם קישור לשם שלכם ותאוחסן במאגרים שלאף אחד אין שליטה עליהם ?

הסכנה פחותה כשמדובר בגוגל

הוגש ע"י יובל מרקוס ב־ה', 01/31/2013 - 00:55.

יכולת השליטה נעלמת כשמדובר דווקא בצלמים חובבים / אקראיים.
כאן מדובר בחברת גוגל - ארגון גדול, מוכר, החשוף לתביעות ובעל מדיניות אבטחת מידע ושמירת פרטיות.
בכל מקרה מדובר רק בחזיתות של מבנים, שאת זה כל אחד יכול לבוא ולראות.

זה לא בעיתי מבחינה בטחונית?

הוגש ע"י רן ב־א', 05/29/2011 - 01:25.

במדינה כמו שלנו זה לא בעייתי מבחינה בטחונית? מצלמות אבטחה

גוגל הגיעו להסכם עם משרד המשפטים שלא לצלם אתרים בטחוניים

הוגש ע"י מישהו שיודע קצת ב־ג', 12/13/2011 - 02:55.

גוגל הגיעו להסכם עם משרד המשפטים שלא לצלם אתרים בטחוניים

ממש בעד!

הוגש ע"י דביר ב־ש', 05/21/2011 - 21:48.

אני משתמש בשירות רבות במדינות רבות בעולם.
הגיע הזמן שהוא יגיע גם לישראל.
אני לא חושב שגוגל ישאירו תמונות אם יבקשו להסיר.

בעד! העולם חושב שאנחנו רוכבים על גמלים לא? אז נראה להם.

הוגש ע"י עוז ב־ה', 05/12/2011 - 18:56.

העולם חושב שאנחנו רוכבים על גמלים וזה ממש לא נכון אז שהם יראו את רמת החיים הגבוהה מאוד בישראל.
ומקומות שהממשלה חושבת שהם מסוכנים מידי שהציבור הרחב יחשף אליהם פשוט יגידו לגוגל שלא יצלמו שם ושיציבו שם שומרים שידאגו לזה אבל מקומות מפורסמים בארץ אני חושב שחובה שיראו.

העולם לא חושב שאנחנו רוכבים

הוגש ע"י דביר ב־ש', 05/21/2011 - 21:51.

העולם לא חושב שאנחנו רוכבים על גמלים.
יש בארץ מספיק תיירים.
לא מהסיבה הזאת צריך שהשירות יהיה בארץ.

נגד

הוגש ע"י ינון ב־ג', 05/10/2011 - 11:06.

כהמשך לתגובתי - כל אלו שבטוחים שאתרים ביטחוניים לא יצולמו, ושגוגל תרוץ להסיר כל תמונה רק כי תבקשו - אתם חיים באשליה. יצחק רבין כבר ביטא את זה טוב מאוד - תרבות ה"סמוך על סמוך" היא זו שפוגעת בנו יותר מכל! לגוגל יש אינטרס אחד בלבד - כלכלי!

נגד!

הוגש ע"י ינון ב־ג', 05/10/2011 - 11:02.

גוגל הראתה שוב שוב שעניינים כמו זכות לפרטיות לא מעניינים אותה ולא מדברים אליה. היא רומשת ברגל גסה כל מה שלדעתה עומד בדרכה, ואוספת מידע פרטי על אנשים בלי הפסקה. כך היא תעשה גם פה בארצנו, תוך סיכון בטחוני ופגיעה בפרטיות. ואחרי שהיא תצלם - לכו תתווכחו איתה. אני חושב שגוגל סטריט זה שירות נהדר ויעיל, אבל בארצנו שלנו, עם המציאות המורכבת שכרגע אנו חיים בה, זה עוד לא מתאים.

בעד ונגד בתמציתיות

הוגש ע"י איתי ב־ג', 05/10/2011 - 04:04.

מראש גילוי נאות (למרות שדי ברור מהתגובה) - אני מאוד בעד השירות משום שלדעתי התועלת גדולה עשרות מונים מהנזק הפוטנציאלי. ברשימת החסרונות הוספתי סיבות למה לדעתי הן חלשות.

יתרונות:
---------
* שימושי לאזרח בבואו להגיע לאזור לא מוכר - לאתר כתובות ספציפיות וכו'. (מעולה למי שמחפש דירה, לדוגמא)
* שימושי למבקרים - תיירים, אנשי עסקים וכו'. אני יודע שאני השתמשתי בזה כמה פעמים כשנסעתי לחו"ל.
* הפלטפורמה הזו ידועה בכל העולם, וגם כנראה שהחדשות על המיפוי אצלנו יגיע לכותרות כלשהן בעולם (גם אם מאוד מינוריות), זה כלי חזק מאוד הסברתית:
- מהבחינה שהוא מאפשר לאנשים שחיים תחת שטיפת מוח נגדנו "לטייל" בארצנו למרות שכנראה לא יוכלו לבקר פה בזמן הקרוב. (שום פרופוגנדה אנטי ציונית לא תוכל להגיד שזה שקרי)
- פלטפורמה עם נתונים שאזרחים יוכלו להשתמש לדברים שיעלו את קרננו בעולם - עם כל אנשי הטכנולוגיה שיש לנו כאן זה יקרה גם מהר מאוד. (אני מדבר אפילו על דברים טפשיים אפילו כמו משחק הזומבים שמישהו פיתח על סטריט וויו של ניו יורק)

חסרונות:
----------
* סיוע לארגוני טרור לבצע פיגועים: לדעתי זה חלש בעיקר משום שהיום יש להם כל מה שהם צריכים, למשל אתר zoommap שעושה בדיוק אותו דבר. הוא הרבה פחות טוב מבחינת שימוש המשתמש הממוצע אבל בדיוק מספיק בשביל הארגונים. את המתקנים הבטחוניים באמת הרי לא יצלמו כי אינם במרכזי ערים (מלבד, אולי, הקריה). הבעיות של ארגוני טרור הן לא באזור של חוסר מידע ויזואלי על המטרות שלהם.

* סיוע לגורמים עבריינים: קודם כל ניתן לטעון שזה טיעון תאורטי, משום שבכל המדינות בהן יש את השירות כבר שנים לא מעטות לא נרשמה עלייה בפשע כתוצאה מהשירות. מלבד זאת די ברור לי שזה לא קפיצת המדרגה שפושע צריך בשביל לבצע את הפשעים שלו... הוא יכול לבחור מטרות ולעקוב אחריהן במרחב הציבורי בצורה הרבה יותר טובה.

* חדירה לפרטיות: גוגל מטשטשים אוטומטית פרצופים. יש אנשים שיטענו שזה לא מספיק - אני לא טוען שזה לא טיעון אמיתי, כי ייתכן שכמה זוגות יתגרשו כתוצאה מצילום לא צפוי, אבל הנזק זניח לעומת התועלת.

מקווה שעזרתי קצת.

אסור להסכים להצבת השירות בישראל

הוגש ע"י שרה ב־ג', 05/10/2011 - 00:34.

זו חדירה חמורה לפרטיות. וגם יכול להוות סיכון בטחוני

גוגל סטריט

הוגש ע"י נופר בר ב־ב', 05/02/2011 - 22:06.

אני בעד.

בעד

הוגש ע"י מאיר ב־ה', 04/28/2011 - 23:54.

אם זה טוב ל מדינות 27 אין שום סיבה שזה לא יהיה גם בישראל .

google streetview

הוגש ע"י אלי ב־ד', 04/27/2011 - 22:49.

אני בעד.

בעד!

הוגש ע"י מני ב־א', 04/24/2011 - 10:30.

זהו שירות, שמעבר למה ש"מגניב" בו, הוא בהחלט גם חשוב ושימושי! לדוגמה, אם אדם מתכנן להגיע למקום מסויים בעיר שאינה מוכרת לו, הוא פשוט יפעיל את google earth, יטוס אל העיר, יסייר ברחובות - ממש כפי שהם נראים במציאות, ויבין מייד את מבנה האיזור היעד שלו, וימצא את יעדו בקלות.

טיפשי לא להפעיל את זה.

בעד מבט רחוב של גוגל

הוגש ע"י שי ב־ש', 04/23/2011 - 01:01.

אין סיבה שמה שטוב לארה"ב, אנגליה, צרפת, איטליה ועוד, לא טוב לנו (בהתחשב בשיתוף הפעולה הנוגע לשיקולי ביטחון). השירות יקדם את ישראל בתחום התיירות וגם אזרחי המדינה יוכלו לעשות בו שימוש רב.

בעדדדדדד !!!!! שאנשים יראו שאנחנו לא חיים בג'ונגל !

הוגש ע"י שלומי כהן ב־ו', 04/22/2011 - 00:43.

באמת אנשים בעולם חושבים שבישראל מסתובבים עם גמלים וחמורים , ישראל זאת מדינה מסקרנת אנשים מכל העולם יכנסו דרך השירות הזה וירצו לראות את מדינת ישראל , תנו להם לראות , שיבינו שיש למה להגיע לכאן , זה יפתח יותר את התיירות .
חוץ מזה באמת הגיע הזמן להתקדם בכל העולם כבר יש את זה אין טענה שאנחנו נעלה שאזרחים אחרים לא העלו .
בכל זאת , הנסיבות הביטחוניות אומנם מדאיגות וצריכים לשקול אותן בזהירות , אולי לשלב קצת הטעיה בקשר למפה .
אבל חוץ מזה זהו מעשה מבורך שאנחנו צריכים להסכים לו

כל עוד יצלמו רק אזורי תיירות

הוגש ע"י חיים ב־ג', 04/19/2011 - 23:35.

כל עוד יצלמו רק אזורי תיירות אז כן.
לא צריך לתת לאויבים שלנו עוד.

בעד

הוגש ע"י גיא מ ב־ג', 04/19/2011 - 15:41.

בעד

google street view

הוגש ע"י שיפרמן עדה ב־ג', 04/19/2011 - 11:37.

אסור לפגוע באנונימיות הפרט במרחב הציבורי. זכות הציבור לדעת אינה עולה על זכויות הפרט. אני מתנגדת למיזם.

וואו

הוגש ע"י ערן ב־ש', 04/30/2011 - 08:51.

אנונימיות?
אף אחד לא תולה שלט מעל התמונה שלך עם השם שלך.
למעשה בפרסום שמך בהודעה זו תרמת יותר לפגיעה באנונימיות שלך מאשר השירות הזה.

נגד! מאוד נגד!

הוגש ע"י תום ב־ב', 04/18/2011 - 13:04.

ראשית, כל הכבוד לממשלה על בחינת הרעיון וההחלטה לשתף את הציבור טרם ההחלטה!
אך נדמה כי מדובר בכלי שפוגע בפרטיותם של אנשים, ועלול להקל מאוד על אלה שרוצים לנצל את הפגיעה הזאת:
למשל, דמיינו לעצמם פורצים שמצאו לעצמם בית מעניין, כל מה שעליהם לעשות עכשיו, זה לשבת מול המחשב, להשתמש בשירות בקלות ובנוחות כך שיצלם את הבית עסקינן, וברגע שרואים את בעליו יוצאים לבוא ולבזוז, אה, וכמובן שיכול גם להישאר שותף מאחור שיצפה שאף אחד לא חוזר או שהמשטרה לא מגיעה...
ואם רוצים להמשיך ולחשוב קצת יותר, ארגוני הטרור ישמחו מאוד לעוד כלי שיקל עליהם, ויאפשר להם לבחון מערכי אבטחה במקומות "נחשקים".

לעניות דעתי, השירות הזה מסכן את ביטחון הציבור בצורה שאינה מידתית, וכמובן שאף פוגע בפרטיותו ופתוח לשימוש מציצני ולא תמים כלל. התרומה שלו לרווחת התושבים נראית מזערית ביחס לפוטנציאל הפגיעה. פה המקום להפעיל שיקול דעת שלטוני ולא לאפשר שירות כזה בארצנו.

אוי ואבוי

הוגש ע"י ערן ב־ש', 04/30/2011 - 08:49.

צריך לעשות מבחן קטן בהבנת הנושא לפני שמרשים לאנשים להגיב עליו.
ידידי, אתה מדבר שטויות.
מה שאתה אומר היה נכון אם היה מדובר בצילום ווידאו קבוע של כל הרחובות.
זהו לא המקרה, מדובר בתמונה יחידה שתפורסם באינטרנט כשנה לאחר צילומה ולעולם תשאר סטטית ולא משתנה. לכן כל התגובה שלך מבוטלת ולא רלוונטית.
חבל שביזבזת כל כך הרבה זמן בכתיבת תגובה זו, זמן שהיה מנוצל טוב יותר אם היית משתמש בו כדי ללמוד את מהות הנושא, היה חוסך לך גם קצת בושות :)

תפתחו את העיניים!!! אתם לא קולטים מה קורה פה???

הוגש ע"י שגיא ב־ב', 04/18/2011 - 12:34.

עכשיו זה הרחובות... והבתים הפרטיים שלנו,
מחר גוגל יבקשו רשות לצלם גם את הבית שלנו מבפנים שאם "איזה תייר" ייקלע במקרה לתוך הבית שלנו הוא יידע איפה נמצאים הדברים היקרים ואיזו דרך הכי מהירה לברוח אם פתאום תתעוררו ותפריעו לו "לטייל בארץ"

אנחנו לא חיים בשווייץ! אנחנו בישראל.

להזכיר לכם כמה מה"אחים" שלנו נתנו טיפים על נפילות במלחמת לבנון השנייה?

אני אפילו לא רוצה להתחיל בכמה מסוכן יהיה שיהיה לכל מי שבא לו את התמונה של הבית הפרטי שלי, החצר שלי ואיזו מכונית יש לי.

ואם לא בא לי שהבוס יידע שאני נוהג במאזדה חדשה? ואם לא בא לי שהוצאה לפועל תדע שיש לי 2 רכבים בחנייה, או ביטוח לאומי, או כל מי שבא לו לגנוב רכב שווה פשוט ישוטט ככה עם המחשב ויבדוק למי יש רכב טוב ומקום די נידח שהוא גר בו שאפשר פשוט לתכנן גניבה של רכב,

ומה עם הבתים הפרטיים שרואים את כל הבית מבחוץ???

באמת

הוגש ע"י ערן ב־ש', 04/30/2011 - 08:54.

נו באמת! היית חייב לכתוב את השטות על הצילום בתוך הבית? ביטלת לעצמך כל שמץ של סיכוי שמישהו יקח אותך ברצינות אחרי היציאה הזו.
שיהיו לך חיים נהדרים בתוך הבית חסר החלונות שלך, סגור מאחורי חומה גבוהה... יכול להיות שאני טועה, אבל ככה אני מדמיין אותך חי אחרי כל הפאראנויה המרוכזת שנשפכת מכל מילה בהודעה שלך...

ערן- לא צריך לבוז לדעה אחרת משלך

הוגש ע"י רן ב־ג', 05/03/2011 - 00:01.

עם כל הכבוד, כל אחד רשאי לדעה שלו.
אני אישית נגד הרעיון מסיבות מאוד דומות, לבטל את הדעה של הבחור פה למעלה ע"י "נו באמת... ביטלת לעצמך כל שמץ של סיכוי שמישהו יקח אותך ברצינות.." מראה על איכות האדם שאתה.
אולי אתה זה שלוקח את הכל בקלילות רבה מדיי וכשיום אחד תבין את גודל החומרה בביטול הפרטיות של האדם במאה ה21 תבין שחכם גדול לא היית.
יום טוב

אני מסכים איתך לגמרי

הוגש ע"י ערן ב־ג', 05/03/2011 - 21:14.

אבל דעה לחוד ו... לא יודע איך לקרוא לזה... לחוד.
אני מבין טוב מאוד את ההשלכות על הפרטיות במאה ה-21, ואני רואה את הפרטיות רק מצטמקת בעתיד. אני מצטער לאכזב אותך, אבל באמת אחרי הרבה מחשבה הגעתי למסקנה שמבחינתי אין בזה שום דבר רע. איפה הגבול? המרחב האישי כמובן. אבל איך אתה מגדיר מרחב אישי? אתה כנראה רואה את המרחב מחוץ לבית שלך כמרחב אישי. מצטער, אני לא. מבחינתי מהשניה שאני ברחוב אני במרחב ציבורי ואני מקבל את כל ההשלכות בזה.
הבחור שהגבתי לו המציא "שירות" דמיוני מוגזם, ואז הסביר באריכות למה השירות הזה מזיק. יודע מה? אני מסכים לגמרי! פנים הבית שלי הוא בהחלט המרחב הפרטי שלי ואם הדיון היה על שירות שכופה עלינו לאפשר גישה לתוך הבית שלנו על מנת לצלם אותו מבפנים הייתי מריע לאותו אדם על שהוא עומד לצידי במאבק הנגד. אבל זהו לא המקרה. מדובר בתגובה שלמטרות הדיון הנוכחי היא לא יותר מקשקוש נטו! דבר איתי על סטריט וויו בבקשה, ותקבל ממני תגובה לעניין.
ואם תרשה לי, "חכם גדול לא היית" זה גם דוגמא טובה לתגובה מזלזלת, אבל אני מניח שזה הגיע לי, לא? :)

נגד

הוגש ע"י דורון ב־ב', 04/18/2011 - 11:14.

מסיבה פשוטה ביותר אני נגד-חברה שמנצלת את כוכה על מנת להפר הסכמים במדינה אחת לא אמינה במדינה אחרת

כשחברה מתעתדת "רק" לצלם רחובות אך באותו הזמן היא גם מתעדת את כל תעבורת כלל הרשתות האל חוטיות באיזור היא חברה שמפרה הסכמים ומפרה חוק(האזנות סתר)

כשחברה מבקשת לצלם את כלל הפעילות ברחוב ללא בקשת רשות מפורשת מהנוכחים בו ,ומאפשרת הסרת המנידע רק בפנייה אליה וגם זה יקח מספר חודשים זו פשוט חברה שלא הייתי רוצה לעשות איתה עסקים וגם לא להשתמש בשירותה

בעד

הוגש ע"י ניר ב־ב', 04/18/2011 - 10:16.

ברור שבעד

שירות מדהים!
מאפשר לראות את היופי שבארץ מקרוב
יעודד תיירות
יעזור לאנשים לנווט
יאפשר אפליקציות עתידיות של זיהוי אתרים אוטומטי

בעד!

Google Street vView

הוגש ע"י דוד דגני ב־ב', 04/18/2011 - 10:08.

להצטרף.

נגד

הוגש ע"י רועי ב־ב', 04/18/2011 - 09:44.

הבעיה היא לא צילום המרחב הציבורי, זה כל אחד רשאי לעשות, הבעיה היא שגוגל לא מבחינה בינו לבין המרחב הפרטי שלנו, מבחינתה שניהם ציבוריים ופתוחים לעולם לראות. כיוון שברירת המחדל של גוגל היא להציג קודם ולהוריד אחר כך נוצר מצב שאנחנו צריכים לרדוף אחר הפרטיות שלנו באינטרנט, דבר שמעולם לא היה ונראה לי לא הגיוני במדינה מתוקנת עם זכויות לאזרח.

בטח שבעש

הוגש ע"י TASSANY ב־ב', 04/18/2011 - 06:50.

שימו מצלמה גם אצלי באסלה... זה מעניין את הזבובים

בעד

הוגש ע"י עוז ב־ב', 04/18/2011 - 02:21.

אם לא עלול לפגוע בבטחון אז למה לא..

נגד

הוגש ע"י יעקב ב־א', 04/17/2011 - 21:54.

קחו בחשבון שבמדינה שנמצאת 7\24 במלחמה, החשיבות בשמירת הפרטיות היא גדולה מאוד...
דמיינו לכם את התרחיש הבא:
אחמד, טרוריסט מעזה רוצה לערוך פיגוע במגדלי עזריאלי.
אחמד שלנו רוצה לערוך היכרות מוקדמת עם השטח- פעם, הוא היה צריך ללכת, לשאול מקורבים, לברר וכו'. עכשיו, עם המיזם "הגאוני" של גוגל, מספיק בשבילו לעשות כמה קליקים- ויש לו את כל המידע הדרוש: גודל הבניין, איפה מוצבים המאבטחים, איפה יש כניסות שירות, ואפילו
באיזה מקומות יש הרבה יהודים.
כמובן, יש היבטים חיובים במיזם- כגון תיירות בקליק אחד וכו'.

אתה חושב שטרוריסטים צריכים את המידע הזה?

הוגש ע"י אופק כהן ב־ב', 05/02/2011 - 23:20.

יש להם מקורות משלהם יותר טובים מהגוגל סטריט ויו; וחוץ מזה ע"י חיפוש קצר בגוגל (המנוע חיפוש) וכניסה לויקפדיה תמצא דברים אפילו עוד יותר מפורטים וברורים! תמונות יש בשפע באינטרנט, וגם יש בGoogle Earth תמונות שאנשים מעלים...

אז באמת ניראה לך שהם צריכים את זה כל כך כדי לעשות פיגועים?

ערן

הוגש ע"י ערן ב־ש', 04/30/2011 - 08:59.

היי, יש לי רעיון אחר, בוא נאסור על ייבוא מכוניות לארץ. תחשוב על התרחיש הבא:
אחמד רוצה לעשות פיגוע בעזריאלי, אחמד גר בשטחים. היום אחמד צריך לנסוע שעתיים להגיע לעזריאלי. תאסור רכבים בארץ? אחמד יצטרך ללכת ברגל! גאוני!

אני חד משמעית נגד איסור כלשהו בגלל פחד שה"טרור ינצח"
כל מי שחושב שהטרוריסטים רוצים להרוג אותנו אחד אחד עם טיל פה ודקירה שם חי בלהלה לנד. המטרה שלהם היא שאנחנו נסתגר בתוך עצמנו מפחד, נפחד לצאת מהבית, נחשוב פעמיים לפני שנאשר טכנולוגיה חדשה מפחד שזה יסייע להם.

איסור טכנולוגי מחשש שיסייע לטרור -> מהווה חד משמעית סיוע לטרור!

ערן בטוח עובד בגוגל ישראל

הוגש ע"י רן ב־ג', 05/03/2011 - 00:03.

100%

ואתה בטוח עובד במייקרוסופט ישראל

הוגש ע"י ערן ב־ג', 05/03/2011 - 21:25.

מנסה לשים לנו רגל? :)
תאמין לי, ה-ל-ו-ו-א-י שהייתי אחד מבין המעטים שזוכים להתקבל לגוגל.
לא, אני לא עובד שם, ואם הייתי עושה את זה למטרות החברה הייתי חותם בשם אחר בכל תגובה.
אבל כן, אני פאנבוי שלהם, לא מכחיש את זה בכלל. מבחינתי גוגל היא חברה שאת הכסף שלה עושה על הגב של תאגידים, ומציעה לך, הצרכן הביתי, מוצרים שהם לא רק חינם, אלא גם עליונים על המתחרים שלהם. אצלי בספר, הם זכאים לאהדה שלי.
שורה תחתונה רן ידידי, אני רואה כאן הזדמנות לנהל דיון באמת עמוק על היתרונות והחסרונות של המערכת, אני מבין שאתה נגד והייתי רוצה לשמוע למה. אני מאמין שממך אני לא אשמע דברים כמו "גוגל הם השטן" או תגובות שמדמיינות שגוגל סטריט וויו זה מעקב ווידאו 24/7, אלא לשם שינוי תגובות רציניות שבאמת נוגעות בחלקים של השירות ששנויים במחלוקת. אז יאללה, אחרי 2 תגובות (בינתיים) שהופנו אלי אישית, שנתחיל ברצינות? שים תגובה מפורטת על מה לדעתך בעייתי בשירות, ונמשיך משם, אני מבטיח תגובה רצינית, מפורטת, וחסרת הארס ה"טוקבקיסטי טיפוסי" שאני מודה, נשפך ממני לפעמים :)

תגובה מפורטת על בעיות בשירות גוגל סטריט וויו

הוגש ע"י רן ב־ש', 05/07/2011 - 10:28.

ערן היי,
אני לא במייקרוסופט אבל דעתי היא שיש לשים גבול להפרת הפרטיות בחיינו.
לצערי על פי ההצבעות רוב האנשים (שהגיעו לכאן) הם בעד השירות.
1. הנימוק ש27 מדינות כבר עשו את זה ולכן גם אנחנו צריכים הוא מיותר.
27 מדינות עשו את זה אבל מה עם התביעות למשל בגרמניה? או בארה"ב על כל מיני מצבים מביכים שצילמו והעלו?
אוקיי אז נכון שההחלטה אם זה בעייתי מבחינה בטיחותית למדינה היא לא בידיי ובטוח מי שאחראי על כך עשה את השיקולים שלו אבל מה עם בטיחות מפני עבריינים מהשורה? בכל זאת יכולים לסקור רחובות, לראות איפה יפה איפה פחות, איפה רחובות שקטים איפה לא וכו'. זה לא שכל עבריין ישתמש בזה אבל זה יותר שימושי להם מאשר המטרה העיקרית -
2. תיירות? כשאני הייתי בחול השתמשתי אך ורק בגוגל מפס (שאכן תרמו רבות) אבל בשביל מה סטריט וויו? זה לא תרם ולא תורם בשום צורה שהיא לתיירות, את כל הפרסומות לבתי מלון,אכסניות, מסעדות, תחנות דלק יש בגוגל מפס גם בלי הסטריט וויו. אפשר אפילו לומר שבמקום תיירות זה מספק את "יצר הסקרנות" של האדם לראות איך נראה בית של מישהו שהוא מכיר.
3. איסוף המידע- אולי לא למטרות קונספירציות מטורפות אבל ללא ספק כדי לדעת למי לפרסם מה. וזה לחלוטין כניסה למרחב האישי של הבנאדם (גם כפי שהגדרת את זה בהודעה הקודמת).
אז בוא נחשוב רגע יתרונות אל מול חסרונות.
יתרנות - תיירים בודדים שירצו לראות מקום לפני שיגיעו אליו, אחרי שינסו את השירות במקום אחד יתייאשו ולא ימשיכו.
חסרונות - בטיחות, נימוקים לא משכנעים של "כולם עשו את זה", אנשים שרוצים מיצר הסקרנות לראות איפה גר חבר.
למעשה אם אתה שואל אותי, יותר שימושים רעים יבוצעו מאשר שימושים טובים ולכן צריך לפסוק נגד.

לא חשבתי שאתה לא עובד מייקרוסופט, רק החזרתי לך על "עובד גוגל" :)

הוגש ע"י ערן ב־ב', 05/09/2011 - 06:32.

אני מסכים איתך בדבר אחד, לעשות משהו רק כי "כולם עושים" זו הסיבה הכי גרועה לעשות משהו. זה לא משהו שאני הייתי אומר כדי להצדיק את השירות. אני אתחיל בלהסביר למה הסיבות שנתת נגד הן לדעתי לא מוצדקות, ומשם אני אמשיך ללמה אני בעד.

אם ניקח את הדוגמא הראשונה שלך, התביעה בגרמניה נגד השירות נגמרה בפסיקה לטובת גוגל. הנושא נבחן משפטית ונמצא כלא פוגע. והמצב המביך היחיד שאני מכיר זה הסיפור על הבחור שצולם מעשן ברחוב כשאשתו לא ידעה על ההרגל המגונה הזה שלו. אני מודה, זה עלול להיות "מבאס" בלשון המעטה, אבל הוא היה במקום ציבורי, באותה מידה הוא היה יכול להתפס במצלמת מהירות, או תייר שיעלה את התמונה שלו לפייסבוק, או צילום ווידאו שיגיע ליו טיוב, או כתבה שולית של הערוץ המקומי שתתפוס אותו ברקע עם סיגריה, או אפילו על ידי אשתו בכבודה ובעצמה שפשוט הייתה יכולה להיות מעבר לכביש. הנקודה היא שכשאתה הולך ברחוב אין לך ציפיה לגיטימית לפרטיות, מניעת השירות רק על הבסיס הזה תדרוש ממך למנוע את כל שאר הדברים שציינתי (כתבות, תיירים עם מצלמות, וכולי וכולי) ומעבר לזה, הבעיות בארה"ב נגרמו בתחילת השירות, לפני שגוגל טשטשו פנים, מאז אני לא חושב שתמצא מקרים כאלה.

אני גם לא רואה איך עבריינים יכולים להשתמש בשירות לטובתם. איך מתמונת סטילס של רחוב עבריין יכול לשער איפה יכול להיות לו יותר קל או קשה לפעול? אין לך שום דרך לאמוד נוכחות משטרתית או זמן תגובה מרגע קריאה.

לגבי תיירות, השירות לא מיועד לשימוש כשאתה כבר בחו"ל, אלא בשלב התכנון לדעתי. אני לצערי "עני" מדי בשביל לטייל בחו"ל (בינתיים), אני משתמש הרבה בשירות כדי "לטייל" וירטואלית במקומות שהכיס שלי לא מאפשר לי להגיע אליהם. ההורים שלי לעומת זאת כן יכולים להרשות לעצמם לצאת לטייל, והם מתכננים כרגע טיול לאוסטרליה, וגם להם השירות הזה עזר מאוד. הם נורא נהנים "להציץ" במקומות שהם הולכים לבקר בהם, וזה עוזר להם לתכנן את הטיול שלהם יותר טוב.

מבחינת איסוף המידע, במקרה הזה המידע הוא לא אישי שלך, לכן הוא לא נותן פרסום ממוקד כמו שציינת, ולא ממש פולש למרחב האישי שלך. מה עוד, שאפילו שיש כאלה שלא יסכימו איתי, פרסום אישי ממוקד דווקא לא נשמע לי כמו רעיון רע, אם הוא נשאר אישי. אין לי בעיה לקבל פרסומות אישיות כשאני גולש באינטרנט, גם במחיר של איסוף מידע רגיש עלי. אבל לא הייתי מקבל בברכה פרסומת בקולי קולות באמצע הקניון שיש משחה חדשה לאקזמה שאולי אני ארצה לנסות.

לסיכום דעתי על החסרונות, אנחנו צריכים לדעת מה לחסום ומה לא. לדוגמא, לסיגריות ואלכוהול יש המון חסרונות, אבל אנחנו לא אוסרים על המכירה שלהם בכלל, אלא משתדלים לטפל בחסרונות בלבד (איסור נהיגה תחת השפעת אלכוהול, או מכירה לקטינים) את אותו שיקול הדעת צריך להפעיל גם פה. לא לחסום את השירות כולו, אלא לוודא טשטוש פנים ולוחיות רישוי, מה שמתבצע בפועל. האם זה מושלם? 100%? לא, אבל גם סיגריות נמכרות לקטינים, ואנשים שותים ונוהגים, ואנחנו מטפלים בבעיות האלה כשהם מופיעות בלי להעלות על הדעת אפילו איסור מכירה שלהם.

והיתרונות של השירות לדעתי?
תיירות? עזוב, אני לא אזרוק ססמאות לאוויר. אם אני לא רוצה לבקר במקום מסויים סטריט וויו לא יביא אותי לשם. אז מה כן? תדמית! יש לי המון אינטראקציה עם אנשים באירופה (משחק המוני, אני בטוח שאתה יכול לנחש איזה XD ) וזו לא בדיחה, אנשים באמת חושבים שאנחנו רוכבים על גמלים, ושכל המדינה היא דתית קיצונית, ושכל היום כל יום אנשים עם כיפות וזקנים ארוכים נלחמים באנשים עם כאפיות וזקנים ארוכים. כשאני אומר שאני מישראל אני מקבל תגובות כגון "מה, יש לכם חשמל??" או "אבל כל המדינה שלכם זה מדבר, לא?" פעם סיפרתי למישהו על אילת והוא שאל אותי איך יכול להיות שהקיצונות הדתית מרשה לנשים להסתובב בבגדי ים. וזה לא בא מרוע! זה תמימות ובורות נטו! ואת זה יכול סטריט וויו לשנות.
ויודע מה, עוד יתרון זה התמצאות פנים ארצית. לא יודע לגבי אחרים, אבל לפעמים מפה או ג'י פי אס לא מספיקים לי. הייתי יכול להעזר המון בטיול ווירטואלי ברחוב שאליו אני אמור להגיע כדי לדעת איך הוא נראה. זה הופך את ההגעה למקום חדש להרבה יותר קלה. מבחינתי לפחות :)
אה, ולמה לא? למה לא לצאת לטיול וירטואלי ברחוב שבו גר חבר שלך? מה רע בסקרנות הזו?

בשורה התחתונה, השירות מוצע לך בחינם כמדינה, ובחינם כמשתמש קצה. הרווח של גוגל הוא, במקרה הכי קיצוני, מבוסס על פרסום מבוסס הרחוב בו אתה "מטייל" כרגע. אם אני במחשב שלי בבית צופה בטיימס סקוור, השירות לא יודע שאני בבית, מקסימום שאני מישראל (וגם זה לפי האיי פי שלי, ללא קשר להאם השירות יהיה בארץ או לא) אז או שאני אקבל פרסומות שלא קשורות אלי אישית אלא כלליות לישראל, או שאני אקבל פרסומות של עסקים בטיימס סקוור, כך או כך אין כאן פלישה למרחב האישי שלי. ואם אני משתמש בשירות לתכנן טיול, אז כן, אני אשמח לקבל פרסומות מבוססות המיקום שאני בודק.

ניסיתי להרחיב כמה שאני יכול, ועם זה להיות ספציפי כמה שאני יכול. אני אשמח להמשיך לדון איתך אם אתה לא מסכים איתי או אם אתה רוצה עוד הבהרות, או אם יש נושאים שלא נגעתי בהם (כמו הטיעון של רבים לגבי הבעיה הבטחונית-טרוריסטית, שראיתי שנמנעת ממנו אז גם לא נכנסתי אליו)

בסופו של דבר לכל אחד הדעה שלו

הוגש ע"י רן ב־ה', 05/12/2011 - 09:43.

כתבת פה דברים מאוד יפים עם זאת דעתי היא בכל זאת שונה.
כשטיילתי בחול הסתכלתי בגוגל מפס גם לפני הטיול ויצרתי מסלול אבל בסטריט וויו לא השתמשתי.
בנוסף, בארה"ב היו מספר מקרים של תמונות מביכות שהועלו (צילמו אישה עושה את צרכיה ברחוב למשל).
מבחינת הסקרנים, בטח שיש בזה דבר רע עדיף לא לתת לחתול את השמנת. לבדוק איך נראה בית של מישהו זה חטטנות זה נובע ממקום לא חיובי.
לגבי הסטארקראפט, כן תמיד יש אנשים שלא יודעים כלום על ישראל אבל זה בגלל שהם לא מתעניינים בכלום....הרי סביר להניח שהם ברובם צעירים שלא חיפשו כלום על ישראל באינטרנט אי פעם.
לא נראה לי שהקהל יעד הזה היה מלכתחילה מחפש בגוגל סטריט וויו על ישראל... לפחות לא עד שאתה תספר להם על כך שבישראל יש כבישים ותנסה להוכיח להם את זה.
לגבי "הבעיה הבטחונית" אני לא התעסקתי בנושא כי אנשים גדולים וחכמים ממני עסקו וכנראה מצאו שאין בעייתיות.
מבחינת פשעים יומיומיים אין לי ספק שהשירות יעזור... (ממתי גנב בודק כמה זמן לנוכחות משטרתית ... לוקח להם יומיים להגיע גם אם אתה גר רחוב לידם). ההיפך, אתה יכול לתכנן יפה מאוד גם מסלולים חלופיים וכו'..
לסיכום, לדעתי יותר שימושיים רעים מאשר שימושים טובים יעשו בשירות ולכן הייתי פוסל את הרעיון. בסופו של דבר החלטה לא בידיי.
בכל מקרה, שמחתי לשוחח למרות שדעותיך שונות. סליחה על העלבונות בהודעות הראשונות !

נגד

הוגש ע"י רוני ב־א', 04/17/2011 - 18:51.

גוגל נתבעה באירופה בגלל השירות הזה וגם זה פוגע בפרטיות ובביטחון.